流浪的老王

關於輪狀病毒跟疫苗的資訊，請看這裡。

兩劑式的輪狀病毒疫苗：羅特律（Rotarix）

話說跨年夜當天帶小王去口服第一劑的輪狀病毒疫苗。事前做了點功課，上網查了一下資料，得到的資料都是沒有副作用。到了醫院，還是再問了一下醫護人員，得到的答案也是一樣：沒有副作用。

然而，晚上打完回到家之後，小王開始有了類似焦燥的反應，一開始倒也不以為意，想說新生兒難免有時候比較不穩定，雖然半夜被搞的很累，但也沒有放在心上。到了隔天，發現小王不太吃奶，原本120cc的奶量只喝了20~30cc就不喝了。第一次喝奶的時間如此，到了第二，第三次餵奶的時候也是這樣，這下就真的讓人開始緊張了。但檢查脹氣，體溫，排尿跟排便狀況，還有活動力之後，發覺似乎都沒有甚麼問題。

暫時寬了點心之後，跟老婆討論起到底是甚麼地方有可能造成這個問題？厭奶？太早了吧？受驚？回想前一天晚上，並沒有甚麼特殊的事件，也沒經過甚麼不該經過的地方。跟老媽確認這幾天有沒有甚麼特殊的變化，得到的答案也都是沒有異狀。這下子，我們真的不得不懷疑起，到底會不會是服用疫苗的問題？還好，心細的老婆跟醫院要了疫苗的包裝跟說明書（其實我知道她只是想照相。。。），看了一下副作用這欄，實在是讓老王不自覺的有點火冒三丈。

疫苗說明書中關於副作用的實驗結果

其實身為一個他領域的技術人員，老王很能理解這說明書上描述的意思。簡單來說，在接受疫苗實驗的這群人裡面被分成兩批，第一批是真正服用這個疫苗，另一半則是只讓他們服用葡萄糖或其他對身體無影響的液體（安慰劑組），但參予實驗的人本身都認為自己吃的是真實的疫苗。這樣的做法是用來區分，到底服用了疫苗之後，會不會出現副作用的比較。因此，根據上面的資料，由於服用真正疫苗的實驗者，跟服用安慰劑的實驗者出現相同狀況的機率非常接近，所以導出的結論就是：這個狀況不是疫苗本身造成的。

理論上這樣的推論並沒有錯，但身為一個父母，老王在意的並不只是：這個狀況到底是不是因為疫苗本身引起的。而是當我的小孩做了“服用疫苗”這件事，他有可能會出現甚麼樣的狀況，即使這不是疫苗本身所造成的！回到上面的數據，參予實驗的人裡面無論是否真正服用了疫苗，有約40％的人出現煩燥的狀況，另有一成的實驗者出現了食慾不振跟嘔吐的狀況。因此，現在對於認知上的落差在於：

老王：請問這個疫苗有沒有副作用？ <==  小王服用了這個疫苗之後會不會出現異常的狀況（針對服用疫苗這個行為跟疫苗本身的影響）

醫護：沒有副作用 <== 疫苗本身沒有副作用 (針對疫苗本身，因為真正服用疫苗的人跟服用安慰劑的出現的狀況相同)

老王不知道這跟最近的H1N1疫苗爭議是否類似，但看起來的確這部份是這方面專業的人員，與如老王般的市井小民認知上很大的差異。在老王任職的軟體工程領域裡，雖然距離理想還有一段距離，但我們一直在試圖跳脫出設計者的思維（最近很紅的“自我感覺良好”），而去更貼近使用者真實的想法與需求。專業也許是座象牙塔，不論是醫界或是軟體工程都是如此，然而，這座象牙塔裡的人們是否能夠知道，甚至嘗試理解，塔外的芸芸眾生到底為甚麼不能接受自己的邏輯？

軟體工程界正試圖走出象牙塔，期待醫界也有這麼一天。